Tarea 5 - 6: Opinión sobre los temas de contenido

Tarea 5 - 6: Opinión sobre los temas de contenido

Me gustaría comentar en esta sección sobre dos temas que me llaman la atención en la actualidad y que se mencionan en el contenido: el tema del factor de impacto de los investigadores (individual, no de revistas) y el sistema de publicaciones, justamente estos dos temas están relacionados. 

Considero que al momento de nosotros seleccionar la forma en cómo vamos a compartir nuestros resultados de investigación, debemos plantearnos la pregunta ¿por qué hice este proyecto? ¿cuál fue su objetivo inicial? (además del académico). Partiendo de estas autorespuestas, podríamos concretar de mejor manera las formas en cómo estaríamos transmitiendo estos resultados. 

En mi caso, hago ecología aplicada y además de escribir papers al respecto, pretendo de los resultados de la investigación puedan aportar de alguna manera a la sociedad de manera tangible, aunque aquí es evidente la pirámide que se destaca en el capítulo 5 sobre la brecha que existe desde el conocimiento científico hasta la toma de decisiones políticas, lamentablemente.

Retomando el tema del factor de impacto, considero que estos números y formas de medir la producción científica y citaciones de un investigador son métricas que de alguna manera también tienen que cambiar. Existen múltiples factores por los cuales un investigador no puede publicar, especialmente uno de ellos es la carga horaria docente, administrativa, falta de presupuesto para contar con tesistas doctorales, postdoctorales, inclusive falta de presupuesto para enviar papers a revistas y etc (casos de otros países como los de sudamérica). Sin embargo esto no indica que sea un mal investigador, al contrario seguir haciendo ciencia en este contexto es todo un reto. 

No obstante y por otro lado, existen otros ciertos pasos o estrategias que en muchos casos permiten que las investigaciones sean publicadas de manera rápida y otras ciertas herramientas entre colegas que permiten que las auto-citaciones o citaciones entre un grupo de colegas cercanos suba el factor de impacto de investigadores. Básicamente, mi conclusión en este punto es que el factor de impacto está condicionado a las estrategias que conozca el investigador para subir este puntaje. No obstante, tampoco hay que descartar que en muchos casos las investigaciones son buenas, pero que el investigador conozca sobre estas estrategias y tenga los medios/recursos para subir su factor de impacto es también un plus que no es equitativo en todos los investigadores de los países del mundo.

En cuanto al tema del sistema de publicaciones, solamente puedo comentar que la revisión por pares es un método que se debe seguir manteniendo de la manera más imparcial posible. No obstante, la sociedad demanda de ciencia en este mundo actual en el cual por fin está siendo evidente que el conocimiento científico es importante "de alguna manera" para tomar decisiones en el mundo. Es decir, es necesario abordar el sistema de publicaciones de una manera eficiente pero que tampoco tome tanto tiempo. Posiblemente se deberían buscar formas de que el tiempo que los investigadores invierten a la revisión de papers sea considerado dentro de su jornada laboral o exista algún tipo de estímulo al respecto para no saturar a los mismos revisores y demorar este sistema.

Al igual que esperamos que después de esta pandemia el mundo no sea como antes, esperemos también que la forma de hacer ciencia tampoco sea como antes y se propongan nuevas alternativas a la manera de transmitir los resultados científicos y evaluar a los investigadores.